close
有一次我和我們部門的同事聊天。我笑著說，恐怕我給她們的壓力很大吧！她們說，壓力是有，但是也知道是因為我的要求比較高，但是不是不合理的要求，所以她們也覺得共事上沒有問題。當然，也許這是部屬的檯面話。另外一個部門的經理倒是常常開我玩笑，說其實很多人都會想要來我的部門，因為在他們的想像之中，行政、會計、財務、人力資源和資訊這五個我負責的部份是被保護的好好的，而且看起來閒閒沒事做的樣子。前一陣子，有一個原先是我部門，後來請調去其他部門的同事離職。他離職之前，我跟他有機會坐下來聊一聊他離開的原因。他感慨地說，他後來離開了我的部門之後才開始懷念，因為他在其他部門工作之後，才發現原來之前我替他擋下了多少來自內部其他部門或是外部的責難。他有點沒法子適應台灣競爭激烈、弱肉強食的商場文化。
也不是我在吹噓我自己是個多好或是多能幹的主管。不過，在單一標準這件事情上，我敢捫心自問，至少我不是個雙重標準，寬以待己，嚴以律人的人。雖然說不上我能夠「嚴以律己，寬以待人」那樣有大師風範，不過至少我用來約束自己和別人，或是自己部門和其他部門的標準是絕對一樣的。
但是，偏偏現在本公司某部門經理就是明顯地有兩套標準。對於她欣賞的，她熟的，她麻吉的就特別寬容。對於其他部門，或是有忤逆到她，沒有順到她的心或是她的意的人則是表面沒事，但是暗地裡會趁機捅個三四刀。上個星期開年度的考績評比總結會議，會議上，她就開始挑剔我們部門裡的小人事和苦苦賣力的IT。因為是用些我想來絕對不可能發生的事情為例子，所以搞得我也很火大。不過，突然被別人責備，我也只能把案子帶回去調查。隔天調查之後，果然是該部門的新人造謠說謊的成分居高，如我所想的，那種不合乎本部門的既有流程，也不合乎常理的指控自然是空穴來風，以訛傳訛的可能性比較大。
於是，我發了封信把來龍去脈解釋了一遍，告訴了她這個故事另外一面的講法。不過說起來也很有趣，當你專心去好好注意這個人的思考邏輯的時候，就會發現她的豬女邏輯會一而再、再而三地重複上演。不同的事情但是背後荒唐的邏輯都是一樣。簡單的說，就是兩套標準。把整個公司當作是個自助餐台，專挑揀那些她愛的。她不愛的則不但不蒙青睞還要備受責難和挑剔，嫌東嫌西。
跟這種人共事，當然會很難過。而且更糟的是，這個人還住我樓上。好吧，雖然說我跟她下班之後基本上不會談公事，但是因為一直以來她前仆後繼一直出現的豬女行徑和邏輯已經讓我連跟她打招呼都覺得太多餘。反正，那種情形發生的時候，我是很可以「視而不見」直接「ignore」這個人的。
至於工作上，我對付她的方針還是來自大學時候的兩件領悟。
大二的時候，社團辦活動，請來工商管理學系的教授翁景民來講演。翁景民教授的行銷學是那時候的大熱門。不過因為與本系必修衝堂，所以我沒有辦法親自體會他的授課風采。剛好那一次活動請來了他演講，我才終於有機會體驗一下。我已經不記得究竟主題是什麼，但是他在講演之中舉的例子倒是讓我一直印象深刻。
那個例子大抵是說，有一次期末考之後，有個學生來找翁景民教授求情。說是要請教授手下留情，因為這一科要是也不及格，就要被二一退學了。於是，翁景民教授就很為難，是應該睜一隻眼閉一隻眼就讓學生低分掠過呢？還是要秉持一貫原則，不調分？可是那樣的話，這個學生就真的要被二一退學，然後又要考一次聯考才能上大學了呀！教授說，為了這件事情，他反覆思量，輾轉難眠了好幾夜。終於有一個晚上，他想到了。
他想，這原本是學生應該要最痛苦的事情呀！怎麼現在變成他在痛苦了呢？這樣，不對呀！後來，他把那個學生找來，他對他說，教授不能讓你過。但是教授可以陪你再唸一年，準備大學聯考。
是不是這樣！？我們常常在職場上也在為了別人扯下的爛攤子而痛苦著。而真正應該痛苦的人反而一旁涼快著。這種時候，要是我們默默地承受，那麼，那個扯爛攤子的人永遠不會受到教訓，而我們也會為了替別人擦屁股而一肚子氣。最好的方法，就是要讓那個應該負責的人來負責，也就是要讓那些應該痛苦的人知道痛，有了教訓，大家一起來收拾，至少，下次對方會學點乖。該你痛的，總沒有理由要我獨自痛苦，而你一邊看爽的呀！？就算是要「共同承擔你的業」，你也應該要多痛一些吧！
另外一個領悟則是來自一位經濟系學長的提醒。我也不記得是在哪次社團活動的檢討會之後還是哪一次在社辦裡的聊天。那時候剛剛開始流行「EQ」這個話題。這個學長一直是我們幾個社團新生非常崇拜尊敬的對象。因為他聰明、反應快，而且處事明快有條理，甚至也不見什麼太多情緒影響。我們問他，有什麼秘訣？他說，很簡單的原則，就是「不要為了不是你犯的錯而傷心難過」。
每一件事情在檢討的時候，我們要好好自省。但是如果犯了錯，就要大方承認，然後道歉，改正。但是，如果錯不在我們，那就沒有什麼好傷心難過的。就事論事，那個時候，沒有犯錯的我們只需要提出如何收拾，如何解決就好。這是一種專業，也是一種訓練和磨練。人總難免有情緒，但是，常常在我們為了其實不是我們犯的錯而傷心難過的時候，卻會被伊些更無情的人借題發揮當成箭靶或是攻擊目標。他們可能正是那個「作賊喊捉賊」的人。因此，如果讓他們逮到這個機會推卸責任，那只會更加讓他們有機會扯爛汙，然後轉嫁責任給無辜的我們而已。因此，在這種時候，我們只能更加處事明快，應對得體來保護自己。我們不去害人，但是總不能讓人家有機會害我們呀！
所以，這兩件領悟就提醒了我自己要怎樣面對這種辦公室豬女。簡單的說，就是「拒絕當個好人」。（我記得也有一個前輩提醒過，公司並不是請你來公司當好人的，而是請你來當正確的人，做正確的事情呀！）凡事該怎樣辦，就怎樣辦。公事公辦，按照規定來。沒有什麼「行個方便」。因為以往的「方便之門」都已經變成「隨便大道」了。所以只好關上門來重新整頓。對於那些很喜歡叫著「以前都可以，為什麼現在不行」的人，就請他們「回到過去」吧！既然以往那麼美好，那就請留在昨天好了！總之，要苦大家一起苦。反正標準都一樣，沒有理由我做得到，你卻可以挑三揀四，只找你想做的做，想遵守的遵守。
P.S. 雖然我對於翁景民教授的認識僅只來自於幾場他應社團之邀而做的講演，但是從他準備的題材以及演講的時候熱情奔放，幽默風趣而且旁徵博引的風采，卻是少數幾個在離開大學十年之後還依然印象深刻的教授。而且，那次演講之後，因為有在準備的時候，一群工作人員與教授寒喧，就只這樣，之後再管理學院碰到教授的時候，竟然他也會對我點頭微笑。我很訝異他竟然還會記得我的樣子。之後在2002年聽聞教授突然因病過世的消息，還真讓我感覺相當詫異而且不可思議。總覺得那真的是管理學院的損失，也是台灣教育界的損失。感慨，但是我想，如果教授知道他那個暑假一個小時的講演可以支撐他學生未來很長一段時間的工作理念，我想，他也會很高興吧！
同一個豬女的其他行徑回顧：
也不是我在吹噓我自己是個多好或是多能幹的主管。不過，在單一標準這件事情上，我敢捫心自問，至少我不是個雙重標準，寬以待己，嚴以律人的人。雖然說不上我能夠「嚴以律己，寬以待人」那樣有大師風範，不過至少我用來約束自己和別人，或是自己部門和其他部門的標準是絕對一樣的。
但是，偏偏現在本公司某部門經理就是明顯地有兩套標準。對於她欣賞的，她熟的，她麻吉的就特別寬容。對於其他部門，或是有忤逆到她，沒有順到她的心或是她的意的人則是表面沒事，但是暗地裡會趁機捅個三四刀。上個星期開年度的考績評比總結會議，會議上，她就開始挑剔我們部門裡的小人事和苦苦賣力的IT。因為是用些我想來絕對不可能發生的事情為例子，所以搞得我也很火大。不過，突然被別人責備，我也只能把案子帶回去調查。隔天調查之後，果然是該部門的新人造謠說謊的成分居高，如我所想的，那種不合乎本部門的既有流程，也不合乎常理的指控自然是空穴來風，以訛傳訛的可能性比較大。
於是，我發了封信把來龍去脈解釋了一遍，告訴了她這個故事另外一面的講法。不過說起來也很有趣，當你專心去好好注意這個人的思考邏輯的時候，就會發現她的豬女邏輯會一而再、再而三地重複上演。不同的事情但是背後荒唐的邏輯都是一樣。簡單的說，就是兩套標準。把整個公司當作是個自助餐台，專挑揀那些她愛的。她不愛的則不但不蒙青睞還要備受責難和挑剔，嫌東嫌西。
跟這種人共事，當然會很難過。而且更糟的是，這個人還住我樓上。好吧，雖然說我跟她下班之後基本上不會談公事，但是因為一直以來她前仆後繼一直出現的豬女行徑和邏輯已經讓我連跟她打招呼都覺得太多餘。反正，那種情形發生的時候，我是很可以「視而不見」直接「ignore」這個人的。
至於工作上，我對付她的方針還是來自大學時候的兩件領悟。
大二的時候，社團辦活動，請來工商管理學系的教授翁景民來講演。翁景民教授的行銷學是那時候的大熱門。不過因為與本系必修衝堂，所以我沒有辦法親自體會他的授課風采。剛好那一次活動請來了他演講，我才終於有機會體驗一下。我已經不記得究竟主題是什麼，但是他在講演之中舉的例子倒是讓我一直印象深刻。
那個例子大抵是說，有一次期末考之後，有個學生來找翁景民教授求情。說是要請教授手下留情，因為這一科要是也不及格，就要被二一退學了。於是，翁景民教授就很為難，是應該睜一隻眼閉一隻眼就讓學生低分掠過呢？還是要秉持一貫原則，不調分？可是那樣的話，這個學生就真的要被二一退學，然後又要考一次聯考才能上大學了呀！教授說，為了這件事情，他反覆思量，輾轉難眠了好幾夜。終於有一個晚上，他想到了。
他想，這原本是學生應該要最痛苦的事情呀！怎麼現在變成他在痛苦了呢？這樣，不對呀！後來，他把那個學生找來，他對他說，教授不能讓你過。但是教授可以陪你再唸一年，準備大學聯考。
是不是這樣！？我們常常在職場上也在為了別人扯下的爛攤子而痛苦著。而真正應該痛苦的人反而一旁涼快著。這種時候，要是我們默默地承受，那麼，那個扯爛攤子的人永遠不會受到教訓，而我們也會為了替別人擦屁股而一肚子氣。最好的方法，就是要讓那個應該負責的人來負責，也就是要讓那些應該痛苦的人知道痛，有了教訓，大家一起來收拾，至少，下次對方會學點乖。該你痛的，總沒有理由要我獨自痛苦，而你一邊看爽的呀！？就算是要「共同承擔你的業」，你也應該要多痛一些吧！
另外一個領悟則是來自一位經濟系學長的提醒。我也不記得是在哪次社團活動的檢討會之後還是哪一次在社辦裡的聊天。那時候剛剛開始流行「EQ」這個話題。這個學長一直是我們幾個社團新生非常崇拜尊敬的對象。因為他聰明、反應快，而且處事明快有條理，甚至也不見什麼太多情緒影響。我們問他，有什麼秘訣？他說，很簡單的原則，就是「不要為了不是你犯的錯而傷心難過」。
每一件事情在檢討的時候，我們要好好自省。但是如果犯了錯，就要大方承認，然後道歉，改正。但是，如果錯不在我們，那就沒有什麼好傷心難過的。就事論事，那個時候，沒有犯錯的我們只需要提出如何收拾，如何解決就好。這是一種專業，也是一種訓練和磨練。人總難免有情緒，但是，常常在我們為了其實不是我們犯的錯而傷心難過的時候，卻會被伊些更無情的人借題發揮當成箭靶或是攻擊目標。他們可能正是那個「作賊喊捉賊」的人。因此，如果讓他們逮到這個機會推卸責任，那只會更加讓他們有機會扯爛汙，然後轉嫁責任給無辜的我們而已。因此，在這種時候，我們只能更加處事明快，應對得體來保護自己。我們不去害人，但是總不能讓人家有機會害我們呀！
所以，這兩件領悟就提醒了我自己要怎樣面對這種辦公室豬女。簡單的說，就是「拒絕當個好人」。（我記得也有一個前輩提醒過，公司並不是請你來公司當好人的，而是請你來當正確的人，做正確的事情呀！）凡事該怎樣辦，就怎樣辦。公事公辦，按照規定來。沒有什麼「行個方便」。因為以往的「方便之門」都已經變成「隨便大道」了。所以只好關上門來重新整頓。對於那些很喜歡叫著「以前都可以，為什麼現在不行」的人，就請他們「回到過去」吧！既然以往那麼美好，那就請留在昨天好了！總之，要苦大家一起苦。反正標準都一樣，沒有理由我做得到，你卻可以挑三揀四，只找你想做的做，想遵守的遵守。
P.S. 雖然我對於翁景民教授的認識僅只來自於幾場他應社團之邀而做的講演，但是從他準備的題材以及演講的時候熱情奔放，幽默風趣而且旁徵博引的風采，卻是少數幾個在離開大學十年之後還依然印象深刻的教授。而且，那次演講之後，因為有在準備的時候，一群工作人員與教授寒喧，就只這樣，之後再管理學院碰到教授的時候，竟然他也會對我點頭微笑。我很訝異他竟然還會記得我的樣子。之後在2002年聽聞教授突然因病過世的消息，還真讓我感覺相當詫異而且不可思議。總覺得那真的是管理學院的損失，也是台灣教育界的損失。感慨，但是我想，如果教授知道他那個暑假一個小時的講演可以支撐他學生未來很長一段時間的工作理念，我想，他也會很高興吧！
同一個豬女的其他行徑回顧：
全站熱搜
留言列表
流浪到他方 Bryan On A Shoestring (3)
